科学首页 > 科技生活 > 新闻列表 > 正文

科技巨头大对决 FaceBook无人机PK谷歌热气球

http://www.kexue.com 2014-03-13 08:13:52 腾讯科学  发表评论


科技巨头之间的技术对决

  本周早些时候,有新闻爆料称,Facebook正准备收购太阳能无人机制造商Titan Aerospace。这种无人机可绕地球飞行,依靠太阳提供能源,一次可在高空停留数年之久。它们可负载250磅的东西。那么为什么这家社交网络需要高科技卫星呢?据悉,Facebook希望借助无人机将互联网普及到一些尚未在地面铺设网络的发展中国家和地区。

  这是一项崇高的使命,尽管Facebook肯定也有自己的商业意图包含在其中。最有意思的是,这一举措将会让Facebook与谷歌(微博)及其Loon项目进行直接竞争。谷歌的Loon项目旨在将互联网覆盖到尚不能上网的地区。从2011年起,Loon项目已进入了测试阶段,它利用大量漂浮在大气平流层的热气球向地面的特殊接收装置发送网络接入信号。那么,哪个方案更佳呢:是Loon,还是无人机?

  在提供空中互联网访问服务方面,人们有过很多失败的尝试。从20世纪90年代起,人们至少宣布了五个大型项目,其中包括Iridium和Globalstar,这两个项目均旨在提供手机网络。但是,它们没有启动多久就宣告失败了。比尔-盖茨(Bill Gates)、保罗-艾伦(Paul Allen)和沙特王子阿尔瓦利德-本-塔拉尔(Al-Waleed bin Talal)投资的项目Teledesic,曾获得了很多人的关注。但是,在尚未取得任何成果之前,它就被取消了。这些早期项目存在的一个问题是,如果地面上的人要接收信号,他们就必须拥有体积较大的定制手机。但是,廉价的、功能强大的智能手机的迅速普及,使得这个问题已不再是多大的障碍。

  “说到飞行更远的距离,无人机显然更靠谱,因为它们消耗的电池能量较低。”Skycatch公司CEO克里斯-桑梓(Chris Sanz)说。让巨型热气球停在高空中更难一些,而且它的移动速度也更慢一些。但在另一方面,热气球相对安全和常见一些。“无人机的危险性在于它可能会落入人口稠密的地区。”桑梓说。例如,Solara无人机的宽度为165英尺,重量为350磅,如果它从空中掉下来,那么它的破坏性就可能很大。

  让飞行器在指定的区域上空飞行至今仍然是一件很棘手的事情。“全世界71%的面积被水覆盖;而在陆地上,又有98%的地区人烟稀少。”曾为谷歌研制无人机项目的航空工程师艾因-麦克拉奇(Iain McClatchie)说,“无人机更有可能找准位置。但是,无人机和热气球都可能会被平流层上速度高达每小时100英里的强风吹得偏移正确的位置。”

  但是,重量较轻的谷歌热气球也有它的优点。在主权独立的国家领空上飞行数十个或数百个无人机,这可能会遭致当地政府的质疑。相对而言,谷歌Loon项目就不会冒犯到别的国家,在任何时候,地球上空都有7万多个探空气球在飞行。鉴于美国利用无人机实施间谍活动的历史,很多国家可能不放心让私人无人机在其领空飞行,即使Facebook承诺它们除了提供互联网接入服务其他什么活动也不干。

  但是,就耐用性而言,谷歌Loon项目可能就略显逊色。“他们使用的热气球很薄,用不了多久就会被磨破。你无法预测它们什么时候磨破,因此最后很多打气球会掉进海洋里。”麦克拉奇说,“相反,当你需要修理无人机或更新其软件时,你很容易令其着陆。”

  谷歌的方法可能省钱一些。“热气球要比无人机便宜得多,尽管每个热气球上附带的电子设备也非常昂贵。”麦克拉奇说。也许在实验阶段,谷歌宁可损失造价数百美元的热气球,也不愿损失造价数百万美元的无人机。“无人机,尤其是用于超长距离飞行的无人机,一旦坠毁就会造成很大的损失。”麦克拉奇指出。

  那么,我们为何还要选择这种昂贵的项目呢?这两种方案的基本理念是让互联网惠及不发达地区的人们,这些人将会加入互联网并崛起为中产阶级,最终成为未来数十年最有价值的市场。麦克拉奇承认,“这种技术旨在给移动设备提供稳定的互联网接入服务。就投资回报而言,仅将这项服务提供给非洲和亚洲农村地区的人们似乎并不合理。”

  美国交通安全委员会法官的新判决使得商用无人机在美国领空合法飞行成为可能。谷歌Loon项目和Facebook无人机终有一天会用来给美国农村地区提供互联网接入服务,因为那里的互联网连接时好时坏,而且价格很贵。“现在,平流层已经开放,人们淘金的时刻来了。”麦克拉奇说。

  相关阅读
  谷歌眼镜概念遭质疑 被评最"头痛"的高科技体验
  谷歌开发医学隐形眼镜 可通过泪水监控血糖水平
  谷歌称未来电脑将与人类"竞赛" 中产阶级恐失业
  英媒称谷歌暗购公司 神秘机器人制造计划或曝光
  谷歌拍到诡异图像 半空现耶稣与圣母玛利亚(图)

网友评论以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点 已有条评论